Официальный сайт

Рецензия

Боевик Приключения Фантастика Фэнтези
6

Не плохо

6.8

Пользовательская

Темная башня 2017. Разочарование или…?

Нередко завышенные ожидания становятся причиной крупнейшего разочарования, а отсутствие таковых – пищей для пустой надежды. Мы посмотрели Темную башню французского режиссера Николая Арселя, снятую по одноименному произведению Стивена Кинга, и теперь попытаемся остаться максимально объективными, чтобы дать вам точную оценку данной ленты. Как обычно, обойдемся без спойлеров.

После просмотра становятся понятны отрицательные рецензии большинства критиков и многих зрителей. Всем было ясно, что 8 книг в 95 минут не уместить, но каждый фанат жаждал увидеть то, что в принципе увидеть в ленте не мог – самое сокровенное и дорогое лично для него. Причин любить эту вселенную Кинга масса, но у каждого, конкретного человека они свои. Фанатам оригинальной «Темной башни», желающим увидеть книгу в полном кадре лучше это не смотреть. Эта другая история, с иными героями. Если вам под силу оставить груз сюжетных перипетий позади, то добро пожаловать на сеанс.

Актерский состав и герои Темной башни

Сразу оговорюсь, что я не согласен с низкой оценкой фильму и поставлю картине 6 баллов, а заодно постараюсь вас в этом убедить. Героев этой картины всего три, да, вы не ослышались – остальные люди лишь массовка. Пойду по нарастающей с самого простого и понятного персонажа – образа Зла, абсолютного и всепоглощающего. Во всяком случае, так мы, зрители, вынуждены думать сейчас. Если снимут продолжение, то суть произведения, может кардинально поменяться. Зло как таковое мы видели в кино уже тысячи раз, в разных формах и ипостасях – грязное, пошлое, харизматичное, достойное, даже справедливое и вполне себе дружелюбное. Режиссеру достался для этой роли гениальный актер, который мог сыграть любой из предложенных вариантов. А выбрали самый простой, без лишних заскоков и намеков на утонченность. Впрочем, у Человека в Черном безусловно есть чувство стиля, а главное осознание своей мощи. Многое можно было бы изобразить эффектно и дорого, магические взрывы, всполохи, изменение материи. Красиво и бессмысленно – Арсель отказался от этого в пользу подкрепления уверенности чародея в своих возможностях. Персонаж, правда, все-равно получился простым и слегка кукловатым, как будто лишенным мотивации. Или даже шаблонным.


Том Тейлор сыграл Джейкоба Чамберса и был, в общем-том, главным героем этой картины. Несмотря на свое физическое взросление и небольшой актерский опыт, актер смог передать персонажа идеально, вобрав в себя присущий произведениям Кинга образ ребенка. Именно его можно назвать центральным персонажем этой истории, хотя характеры исходя из сценария и не планировалось раскрывать в полной мере. Хотя события связанные с Джейкобом могут показаться наивными, будто из детской сказки.


И вот мы, наконец-то, дошли до главного камня преткновения – Стрелка. Ни разу не Иствуд, Идрис Эльба все же смог подать Роланда на должном уровне. Его расовая принадлежность совершенно не портит персонажа. Несмотря на полное отсутствие объяснений в мотивации героев и плоский сценарий, Эльба смог создать Стрелка, к которому тут же проникаешься доверием. Конечно, это не совсем тот персонаж о котором читали фанаты. Но в этой “башне” зритель вообще мало что сможет увидеть из первоисточника, включая и развитие персонажей, мотивации, не узнаем трудностей пути. Словом, ничего что влияет на характер. Но это уже совсем другая история, с игрой актера никак не связанная. Эльба сыграл того человека, что задумал сценарист, и сделал это хорошо.

Теперь о сюжете.

Самое ужасное в экранизациях книг заключается в том, что каждый читатель рисует свой образ, а потом хочет увидеть его идеальное исполнение в кино. Режиссеры и сценаристы при изучении материала, также приобретают свой взгляд и стараются его передать. Ну или заработать побольше денег. Как бы то ни было, за столь малое время раскрыть персонажей было бы фантастической миссией. Посему неудивительно, что 99% истории, опущено и «забыто». Вряд ли нашелся бы тот гений, что смог бы передать дух столь масштабного произведения за несколько часов. Так и тут, если не знать канона, догадаться о чем либо большем, чем показано в фильме, невозможно. А если быть в курсе, то в любом случае окажется мало. Собственно, все, что показано не дает нам понимания какой-бы то ни было глубины. Даже концовка не дарит нам уверенности в том, что случившееся является окончательным и бесповоротным. Нам представили небольшой фэнтези-боевик, с хорошими боевыми сценами, красивой подачей, достаточно зрелищный для далеких от книги людей. По сути, перед нами зрелищная, хорошо проработанная заготовка для создания огромного числа фильмов и сериалов, из которых мы впоследствии можем узнать все перипетии сюжета или даже совершенно другой взгляд на историю в целом. Благо отсылок в «Темной башне» пруд пруди. А главный вопрос заключается в том, отчего мы получили то, что получили? То есть было ли это задумкой авторов, или наше сознание и фантазия рисуют нам очередную надежду. Узнаем, если будет продолжение.

Good

  • Актерский состав

Summary

Подводить вердикт этому фильму сложно. Как отдельное произведение он является вполне качественным продуктом, где есть что посмотреть. Если умеете  абстрагироваться от печатного слова – идите смело. Но как часть Башни Кинга, фильм имеет смысл лишь как начальная точка отсчета. Так что я подождал бы окончания сборов первого уикенда и реакции производителей. Объявят о продолжении – тогда смотрим, будут молчать – тогда лучше посмотрите Валериана от Люка Бессона на следующей неделе. Для поклонников Башни этот фильм представляет куда большую ценность именно тем, что с нею никак не связан.
6

Не плохо

Lost Password

Sign Up